最近跟學生面談時，有同學說：「老師你上課標準很高 (有嗎？)，叫我們不要全部的組都報告AHP，怎麼現在又說在職班跟一般生不一樣，在職生可以用AHP。」
那時的對話是：學生以為論文一定要建數學規劃模式，我說這對在職同學來說不實際，你們要全職工作不可能常常埋首數學模式跟coding，選擇架構固定的方法如AHP會比較可行。
在職生跟一般生確實不同取向，在職生是用中文教材，評量方式是期末報告，一般生OR我用原文書，3次大考題目是英文。不同取向之下，兩者要求不同，這始終如一，並沒有變。
教學是把課本上的東西介紹給學生，論文指導是幫助學生「生出課本沒有的東西」。教學不能在OR的課名下，一直在AHP單元打轉；也不能讓10組都報告類似的東西，而且還報告什麼是AHP (那是我前面已經花了2週教的東西，不需要重複宣讀，所以報告的重點要在應用啊~)。如果讓期末報告變成每個同學一再重複相同內容，而我都不控管，那不就失職了。
教學會根據課程的定位，調整廣度跟深度，教學時間有限，以廣度為主。但是論文深度就比較重要了，聚焦主題，擬定不會釀成慘劇的研究範圍與研究方法，過程中會磨練寫作的邏輯、回答問題的能力，先有一版，然後一次一次改得更好。
不管在職生或一般生，取向跟標準可以存在彈性，但態度跟過程應該都是踏實的，我是這麼認為。
