論文寫作的技藝：去蕪存菁，精準表達，以理服人
要說服讀者的/要呈現出的水準
1. 原創性：改善學術界對問題的認識，有足夠力道將學術界的知識邊界往前推進。
2. 條理清晰且層次井然。
3. 可靠的證據與嚴謹的論證。
4. 前後一致：觀點的前後一致、產出的結果與分析不互相矛盾。
5. 在某範圍內普遍的適用性。
6. 發表的價值。
7. 深度細膩度與完整度。
8. 對既有文獻和自己的見解有成熟的批判能力。
需要避免的缺點
1. 語焉不詳使讀者低估原創性內容的價值。
2. 對科學現狀的瞭解不足 (反映在文獻回顧跟命題)。
3. 研究方法不適合。
4. 分析論證不夠力，缺乏邏輯。
5. 原創性或深度不夠。
各章節的角色與寫法
1. Introduction
三大任務
(1) 介紹本論文的研究主題、背景、在學術與應用上的重要性。
*從寬廣的視野聚焦到議題。
(2)介紹學術界過去有關這個問題的研究歷程，既有的觀點理論與方法，扼要評價它們的得失，以及本研究擬突破的部分。
*變革的理由(既有方法的缺點和這些缺點的癥結)
*變革的目的(預期的優點/好處及有效範圍)
(3)扼要敘述本研究採用的觀點，方法與資料庫。
*要確實優於其他替代性選擇。
*為什麼這樣的改變可以導致預期的優點。
*後面數據要能相互驗證，且顯示改善幅度。
2. Literature Review
(1) 文獻回顧沒做好的影響 (reviewer的第一印象)：
*閉門造車、重蹈覆轍、沒有比較對象而高估自己的價值。
*如果遺漏許多重要相關文獻 => 見識淺薄。
*如果雜亂無章 => 沒有自己的系統性理解。
*流水帳 => 欠缺洞見與批判能力，學術素養膚淺。
(2) 目的：剖析文獻的得失與不足，凸顯本研究必要性。
(3) Guides:
*以既有文獻的不足去構思突破的可能性。
*彙整大師之間的彼此批判 (都在paper裡)。
*專業領域的思考通常始於定義問題。
*借助tutorial paper 與review paper。BUT隨意引註乃大忌！
*檢視既有文獻不足之處時，應聚焦與本研究的貢獻相關處。
*文獻回顧質比量重要。
3. Methodology
(1) 論證這是在可能的替代方案中已是最佳選擇。
*讀者能想到的替代方案作者基本上都想到，並在文中說明不選擇的理由，最終選項可能的缺點也提出補救方法，或以合理論證排除讀者疑慮。(釐清=>論證=>坦承缺點或捍衛)
(2) 方法的選擇與相關理論的背景說明，整理到一目瞭然。
(3) 勾勒理論與事實，並歸納關鍵結論：重要問題至今依然模糊=>本研究的必要性。
*既傳承且創新，從理論的高度分析創新的依據或方法上的優勢，而不是只在結果與分析裡出示數據。
(4) 清楚交代研究過程中的每一個重要決定，包括案例的選擇、資料庫的選擇、情境設計等。
(5) 敘事結構：平易近人，由寬而窄。
*寫到讀者可以複製過程檢驗，交代每一個會影響結果的環境因素，但也需維持論文的可讀性，不宜瑣碎，但如果漏掉太多關鍵內容又會讓reviewer懷疑嚴謹程度 =>衡量與拿捏就是反映作者領域功力👈
*學術論文首要重點是對讀者的思想啟發，不是細節疲勞轟炸， 取捨就是專業能力。
*次要的敘述放到附錄。
=> 研究方法為何難寫：要兼顧各種不同(甚至矛盾)的目標。
(6) 將適用範圍限縮在有把握可以嚴密捍衛的場域。
4. Results
(1) 描述=>分析=>論證=>闡述。
(2) 論證過程: 小結論=>中間層次=>最終結論與建議。
*證據到哪就推到哪。
*夾敘夾評，闡述各項發現與結果的得失，意義與價值。
*既有文獻的連結或異同、分析論證，再導向主結論。
(3) 寫下主張跟結論時應該問自己的三個問題
*有哪些證據可以用來支持這些主張？
*結論是否一定是這樣？或是要基於那些假設？
*是否也有其他的解釋？如果有，為何選這個？
(4) 主要研究成果與方法之間的緊密呼應關係。
(5) 將成熟的理論與預料之外的線索分開。
(6) 隱瞞缺點或過度防衛，會欠缺客觀也暴露學術能力不足。
Others
1. 從讀者角度出發，對可能的質疑先提供必要的論述與證據。
2. 引導讀者看見本研究在理論與方法上具有的優點。
3. 有缺點沒關係，場合對就可以，有時可補充證據。
4. 先挑幾篇範圍相近的期刊論文check。
5. Introduction所寫的既有文獻缺失與本研究焦點，是向讀者的承諾=>前後一致。
6. 一再改寫才能逐漸釐清思緒，摸索出架構及內容的最佳裁減。
7. Exercise: 讓學生之間提出對彼此論文語意不清或邏輯謬誤處。
